陕视评：判决未至，定论先入教材
武大图书馆事件反思：公共出版物不能越司法“断案”
（策划：李彤 任超 评论员：刁坤 摄像：姬佩瑶）
一本教大学生“心理健康”的教材，凭什么让一个法院认定清白的男生，在白纸黑字上继续当“性骚扰犯”？
2023年，武汉大学图书馆内，一名男生因患有特异性皮炎，突发瘙痒，于是隔着衣物抓挠止痒。对面自习女生不知情，误将抓挠行为认定为性骚扰，随即举报、网络发声。
舆情瞬间发酵。当时事实尚未核查完整、司法尚未介入，武汉大学依据单方举报和现场观感，先行对男生作出记过处分。
尤其严重的错位，发生在2024年。案件还在司法审理、是非还没有结果，上海交大出版社的《大学生心理健康教育》教材，仓促收录该事件，直接定性为“校园性骚扰典型案例”，作为警示教育内容写进全国通用高校课本。
可法律，最终还原了全部真相。2025年，法院一二审先后明确：男生行为系皮肤病瘙痒所致，依法驳回女方全部诉求。武汉大学正式撤销对男生的处分，从行政层面彻底纠错、还清当事人清白。
舆论散了，校方改了，法律判了。
唯独教材的错误，稳稳留痕、迟迟不改。
有人替出版社喊冤：书是2024年出的，判决是2025年下的，编者当时哪知道后面会反转？这话前半句没错。定稿出版时，民事官司还没终审，但问题恰恰在于：一本教材，凭什么把一个尚在诉讼中、毫无司法定论的事件，直接定性成“性骚扰”写进书里？教材不是追热点的自媒体，三审三校走下来，没人问一句“判了吗”，这才是最让人后背发凉的地方。
更令人费解的是后续。二审判决落地到现在，一年多过去了，出版社的勘误声明在哪里？没有。新印批次据说删了这段，但没有任何公开说明，仿佛偷偷抹掉就能当没写过。恰恰说明编者与出版方，从一开始就没有正视公共教材的严肃性，没有把当事人的名誉权放在心上。
教材是权威、标准答案、长效存档的公共载体。编者本该秉持最大克制：未定案、不入书；无终审、不定性。可偏偏为了凑热点，把一个无辜学生钉在耻辱柱上。教材作为国民公共文本，是否应当建立“争议事件暂缓收录、终审落地再定性”的编审机制？
更值得追问的是二次伤害。当事人熬过网暴、熬过争议、等到法律平反，本以为沉冤得雪。但固化在教材里的错误叙事，依然年复一年向新生传播“他是性骚扰者”的错误结论。网暴留下的创伤巨大，教材上那几行字，就是在他的伤口上又补了一刀。
教材育人，育的是三观，守的是法理，传的是公正。如果权威课本可以跳过证据、越过法院、抢先定罪，学生如何理解程序正义？
唯有敬畏真相、敬畏司法、敬畏个体名誉，教材才能真正成为传道授业的沃土。
